Auberge In Flames

Ça faisait longtemps que j'avais pas lu en direct de stupidité pareilles. Je vais pas m'abaisser à répondre à ton message Tenka, je pense pas que ça soit vraiment utile arrivé à ce point.

Citation :

Je suis d'accord, mais ça veut pas dire que c'est impossible.

Qu'un noir soit plus con qu'un blanc? Non c'est pas impossible, mais tu vas pas chercher l'explication de la connerie de l'un dans la couleur de sa peau.

Arf... j'ai oublié d'ajouter quelque chose.

Les extrêmes, c'est pas bien. Confucius dit : "La voie du Milieu est d'une efficacité suprême, mais la plupart des gens l'ont oubliés depuis fort longtemps."

Nonobstant, s'il faut choisir entre deux extrêmes, la rigueur est préférable à la facilité. Ainsi donc, il vaut mieux jeûner que d'être obèse, il vaut mieux être riche plutôt que pauvre (attention, l'argent est un piège, car certains sont pauvres en esprit même quand ils sont riches en devises... d'où le fait que les ascètes soient plus riches que ces gens là   ) et il vaut mieux pratiquer l'abstinence que d'être homosexuel, par ce que les homos sont incapables de reconnaître la beauté chez l'autre sexe (contrairement à un bisexuel qui est potentiellement capable de reconnaître la beauté chez les deux sexes). Il faut rendre à César ce qui à César ; et comme disait Oscar Wilde : "La beauté règne de droit divin, elle fait prince quiconque là possède." Or, le lèse-majesté est un crime terrible, inadmissible. :oui:C'est pour cela que je dis que les homosexuels sont stupides, ils ont un jugement défaillant et ne se conforment ni aux lois des hommes, ni à celles des dieux.

La beauté est une chose rationnelle, bien qu'elle conduit à des actes souvent irrationnels, par ce que la beauté est un concept qui peut être codifié, et certains de ses concepts seront d'une objectivité catégorique. Par exemple, le fait d'être en bonne santé est "officieusement" sexuellement attirant, et c'est logique dans le fond.

En plus, tout le monde sait que le mariage légal c'est une histoire d'argent, et que le mariage religieux est une histoire de prières. Si ce n'est que pour le pognon, pourquoi est-ce que les homosexuels veulent avilir encore davantage cette institution ?

Je serais un prêtre s'occupant de mariages (sachant que ce n'est pas le rôle des moines bouddhistes au Japon), si un gay m'emmerderait avec cette histoire, voici comment je lui répondrais :

Spoiler:

Citation :

Certes, c'est comme les féministes, elles prônent l'anti-sexisme et le sont elles même au plus haut point ^^

N'est-ce pas ! x)

Citation :

Qu'un noir soit plus con qu'un blanc? Non c'est pas impossible, mais tu vas pas chercher l'explication de la connerie de l'un dans la couleur de sa peau.

Qui a parlé de couleur de peau ?   

Et pour ta gouverne, ouais, il y a une explication pour généraliser le fait que les noirs - ou plus exactement les africains - soient plus cons que les blancs. Toutefois, c'est un secret de famille que je n'ai pas envie de dévoiler juste pour casser un méchant bien-pensant à tendances Fate Zero ; d'autant plus qu'elle n'a rien à voir avec les ethnies ou les couleurs de peau.  


Edit : je vais quand même me défendre contre le (très court   ) discours bien pensant d'Arghit, afin de l'empêcher de déformer mes propos plus avant. Par ce que vous savez, c'est un sport chez les bien-pensants, certains considèrent même le fait d'être insolent comme leur raison d'être.

Et voici ma défense : ce que je considère comme "supérieur" n'est pas lié à l'intelligence (quoique, s'il y avait une ethnie dont les membres avaient des cerveaux deux fois plus denses ou sophistiqués que la normale...   ) mais bien à des "supériorités ponctuelles", des arguments si on veut.

Ainsi donc, les noirs sont plus résistants aux coups de soleil, tandis que les jaunes ont une espérance de vie plus élevée. D'ailleurs, les japonais ont certes une densité osseuse moins élevée, mais ils ont besoin de moins de nourriture pour survivre que les autres humains, ce qui peut en faire de meilleurs soldats. Donc voilà, je ne parle pas d'une supériorité floue comme l'entendent de façon confuse les racistes type Nazis ou sioniste, mais bien d'avantages possédées par une ethnie et absente des autres.


D'ailleurs, je dis ça juste comme ça, mais les juifs sont autant une religion qu'un peuple, puisque l'on ne se convertit pas au judaïsme, on nait juif, à condition d'avoir une mère juive, et puis c'est tout. Et c'est factuel de dire que Israel est un état fondé sur le fric, des cadavres et des magouilles, puisque même David Ben Gourion disait, en privée seulement, que :

« Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix? Si j’étais, moi, un leader arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C’est normal : nous avons pris leur pays. Certes, Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela peut-il les intéresser ? Notre Dieu n’est pas le leur. Nous sommes originaires d’Israël, c’est vrai, mais il y a de cela deux mille ans : en quoi cela les concerne-t-il ? Il y a eu l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute? Ils ne voient qu’une chose : nous sommes venus et nous avons volé leur pays. Pourquoi l’accepteraient-ils ? Ils oublieront peut-être dans une ou deux générations, mais, pour l’instant, il n’y a aucune chance. Alors, c’est simple : nous devons rester forts, avoir une armée puissante. Toute la politique est là. Autrement, les Arabes nous détruiront. »

Hhmm, je m'étonne devant tant de stupidité, et je me demande surtout quant est-ce-que tu arriveras à réfléchir par toi même (non par ce que comme l'a dit +++ Sources supprimées par décret de l'Inquisition+++, on ne te demande pas ce que Confucius pensait de ça, mais ce que toi tu en penses).

Bon, camarades, camarades, laissez moi le plaisir de vous ôtez le déplaisir de répondre. Si si, j'insiste, ne me remerciez pas.

Tenkaranpu, est-tu au courant que les japonais n'ont pas, ou peu tout du moins, une vie ''génétique'' (conférée par leur génome) plus longue que celle des européens, c'est leur train de vie qui fait qu'ils vivent plus longtemps, et ça a été scientifiquement prouvé en faisant des tests sur la longévité d'un chimpanzé nourris autant qu'il le voulait, et un autre qui était soumis à un régime assez sévère. Or il s'avère que les japonais ne mange(aie)nt pas des masses, en étant moins malade que ceux de nos contrés, encore une fois par ce qu'ils mangeaient correctement et dans un environnement plus sain.
Donc, un argument de moins.
De plus, si les noirs sont techniquement supérieurs en certains points que les européens, nous leurs en sommes supérieurs dans d'autres, par exemple le génome des blancs est fait pour qu'ils résistent mieux aux frimas du nord, quoique nos habitudes tendes à effacer cet héritage génomique.

On retire de tout ça que ce qu'il faut pour envahir l'afrique c'est une armé de bonshommes noirs servis par des cuistos japonais, ou des blancs dans les mêmes conditions si on veut envahir le nord.

Au fait... LE DIEU DES JUIFS DES CHRETIENS ET DES MUSULMANS EST LE MÊME B***** DE M***** !!!
En mathématique (Descartes ), il est impossible de prouver une règle en faisant des exemples, en revanche il suffit d'un contre exemple pour discréditer totalement et définitivement ladite règle, donc des exemples ponctuels ne peuvent servir à démontrer la justèce du racisme ou de la reconnaissance de la supériorité réelle d'une ethnie sur une autre, donc tgl.
Et d'ailleurs le racisme nazie était très bien définie, tout ce qui n'est pas germain de souche ou en grande partie, est inférieur, tout ce qui est franc est inférieur, mais moins que le reste, et ainsi de suite jusqu'aux juifs et aux noirs. C'était tellement bien établis qu'ils considéraient les berbères comme des aryens, non pas en raison d'un peuple (germain) commun, mais d'un patrimoine génétique très proche. Et si c'est flou, là, c'est à cause de moi non pas d'eux. Donc, le racisme nazie était très bien défini, quoique complêtement ***.


Au fait, pour les homos, ils sont capables de percevoir la beauté (qui répond à des critères totalement subjectifs, quoique très largements partagés, à ne pas confondre) chez les représentants de l'autre sexe, mais ils ne sont pas attirés par elle, nuance et de taille je te pris.

Bon en ce qui concerne mieux vaut la rigeur que la facilité, je dirais que c'est vrais tant qu'on ne tombe pas dans les extrêmes de le rigueur... ce qui est paradoxale ^^

En ce qui concerne le mariage des homos... oui je dis ''homos'', par ce que le tampon ''seal of approuved by U.S.A'' ne me suffit pas pour préférer ce terme par ailleurs totalement illogique, au terme français. Seule le tampon ''sceau d'approbation français'' me va . Donc, le mariage des homos, disais-je, reste pour moi un grand mystère, plus exactement c'est le fait que le sujet soit venus sur la table. Sérieusement, Hollande nous a prouvé qu'il n'était pas homo, donc pas une priorité personelle, de plus en tant que président il avait pas mal de chose à faire côté économie, et égalité, là où enfin intelligence et féminisme aurait pu être unis de nouveau (je sais c'est dur à croire), genre inégalité salariale ce genre de chose, alors que le mariage d'homos n'a servis à rien, même en terme d'inégalité, a coûté à Hollande une partie de son électorat, et ce ne sont pas les homos qui vont venir la remplacer, a fait perdre du temps à Hollande et à l'assemblé nationale et tout  le bataclan. Donc non, les homos ne sont pas irrationel, débile (en tout cas pas au sens moderne du terme) ou je ne sais quoi, ce sont juste des poids morts qui ont décidés tout à coup d'emmerder le monde et qui n'ont pas eu la présence d'esprit de dire au président ''t'es sympa mais y a d'autre priorités''... ouais bon, ça paraît plutôt désobligeant vu comme ça, mais vu qu'une grande foule de catholique s'est pressé dans les rues pour dire que non, et qu'ils sont aussi teubé que les homos qui ont fais de même (puisqu'ils n'ont pas eu la présence d'esprit de dire ''t'es sympa mais y a d'autre priorités'') on peut accuser les catholique ? Non ? Ah, d'accord.

Arghit a écrit:

Tiens j'avais pas vu l'édit à Darius.

Et si j'avais su je ne l'aurais pas fait pour éviter de lancer un débat.   

Trop tard   

En même temps c'était pour clarifier le sens de mots utilisés à tord plutôt que d'autre (Misoxène plutôt que Xenophobe et Mishomo plutôt que Homophobe).

Citation :

En même temps c'était pour clarifier le sens de mots utilisés à tord plutôt que d'autre (Misoxène plutôt que Xenophobe et Mishomo plutôt que Homophobe).

Je reste convaincu que xéno/homophobe n'est pas utilisé à tord, contrairement à "racisme". La haine ne vient que de la peur de voir l'autre détruire notre mode de vie.


J'ai très beaucoup la flemme de commenté le discours dégueulasse de l'autre poire... m'enfin...

Citation :

Confucius dit : "La voie du Milieu est d'une efficacité suprême, mais la plupart des gens l'ont oubliés depuis fort longtemps."

Pas d'accord, la modération c'est bien mais ça apporte en générale une certaine stagnation aux systèmes.

Citation :

Qui a parlé de couleur de peau ?

On parle de racisme triple buse.

Citation :

« Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix?

Parce que la guerre ne leur apporte rien de bon.

Arghit a écrit:

Citation :

En même temps c'était pour clarifier le sens de mots utilisés à tord plutôt que d'autre (Misoxène plutôt que Xenophobe et Mishomo plutôt que Homophobe).

Je reste convaincu que xéno/homophobe n'est pas utilisé à tord, contrairement à "racisme". La haine ne vient que de la peur de voir l'autre détruire notre mode de vie.

Pour l'exemple du FN, je penses que les gens qui votent pour eux "sont effectivement" xénophobe mais que dans le cas "des élus de ce parti", ils seraient plus misoxène.
Les "Elus" ont dépassé le stade de la simple peur qu'ils cherchent désormais à transmettre. Pour ce qui est donc de la "haine qui vient après la peur", c'est la misoxènie qui vient après la xènophobie. Pardon pour l'expression mais, ils ont vaincus leur peur en la transformant en haine.

Quand au racisme, ca n'existe pas vu que déjà on parle "d'espèce" et qu'en plus il n'y en a qu'une (cad l'Homme) et ce peut importe la taille ou la couleur à l'exception du PGNHH (petit gros noir handicapé hermaphrodite).   

L'Ombre est imbécile insolent alors je ne vais pas prendre la peine de lui répondre.

Va voir dans un bouquin à Voltaire si j'y suis, Ombre de troll.   

Citation :

On parle de racisme triple buse.

Okay, alors admettons que ET existe et que son existe sois publique. Devrait-on parler de ETisme pour qualifier le fait de se croire supérieur à ET, en déclarant que le mot racisme ne convient pas par ce que la couleur de sa peau n'est pas la principale préoccupation dans ce cas-ci ?

Tu remarqueras que les coréens sont racistes envers les japonais, et que les WASP et les chinois sont racistes envers tout le monde, et que certaines peuplades africaines sont raciste envers d'autres peuplades africaines. Et parmi les cas que j'ai cité, il n'y a que les WASP qui se basent sur leur couleur de peau pour faire de la discrimination.

Et au passage, je serais intéressé de savoir pourquoi tu me traite de triple buse. Je veux dire, estc-e que tu as compté ? Moi, je te qualifierais plutôt de double-buse, de 1 pour ton avatar et de 2 par ce que tu es un bien-pensant. Je sais, c'est triste, mais c'est comme ça.

Citation :

Parce que la guerre ne leur apporte rien de bon.

Et l'Islam interdit le suicide. Ce qu'ils sauraient s'ils avaient lut le Coran. Mais ça ne les empêche pas de croire que les attentats suicides vont les emmener au paradis.   

Le fait que les musulmans souffrent d'illettrisme n'a rien a voir avec leur couleur de peau. Mais l'étendre à l'ensemble des arabes ou à l'ensemble des musulmans, ça reste du racisme, même si ça parle pas de la couleur de peau.   

Citation :

Au fait... LE DIEU DES JUIFS DES CHRETIENS ET DES MUSULMANS EST LE MÊME B***** DE M***** !!!

David Ben Gourion, Fondateur d'Israel (et non pas identité secrète de Tenkaranpu) a écrit:

Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix? Si j’étais, moi, un leader arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C’est normal : nous avons pris leur pays. Certes, Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela peut-il les intéresser ? Notre Dieu n’est pas le leur.

Et au passage, théologiquement parlant, il y a une foule de raisons qui auraient put pousser Ben Gourion a dire ça. Comme par exemple le fait que leurs théories et préceptes soient très différentes ou encore que l'Islam soit né pendant le cycle des Poissons tandis que le Judaïsme est une religion du Bélier. Ou encore l'Histoire des origines sur le culte de Jéhova, et le fait que toutes religions se forment sur les bases de religions pré-existentes.

Citation :

J'ai très beaucoup la flemme de commenté le discours dégueulasse de l'autre poire... m'enfin...

Dis Arghit, tu sais, dans le monde entier, quand les gens veulent en insulter d'autres ils ont tendance à insulter leurs mères. Ainsi, l'insulte très répandue "fils de pute !". Nonobstant, il y a une exception, une seule dans le monde entier, un pays où les gens ne traitent pas les autres de fils de putes, mais de "fils de nègre !" C'est la Corée du Sud.   

C'est ça qui m'énerve avec les bien-pensants, la pauvreté de leurs jugements. Ils sont toujours les premiers à se prononcer en faveur d'opinions à la mode du moment, en fonction de valeurs morales fluctuantes, et dans ce cas ci : la tolérance. Mais en réalité, ce sont juste des paroles en l'air.   

Alors, c'est vrai, oui, je suis raciste. Je suis raciste envers les chinois, envers les moutons et envers les moutons chinois. Il faut dire qu'avec leur instinct du troupeau si fermement encré qu'il prend le pas sur leur libre-arbitre, les bien-pensants pourraient tout aussi bien appartenir à une espèce différente de l'Homo Sapiens (peut être des mutants, mais ça en ferait une mutation bien pourrie comparée à ceux dans X-Men...   ).

La religion est juste un prétexte pour se foutre sur la gueule parce que certains ont des besoins haineux. Et c'est encore plus con de la part de 3 religions qui vénèrent le même dieu.

J'aime les gens qui attaquent les biens pensants dans une misérable tentative de se donner une identité de true rebel.

Oui c'est du jugement à l'emporte pièce, j'ai l'impression que c’est la mode ici.

*soupir*

Citation :

Tu remarqueras que les coréens sont racistes envers les japonais, et que les WASP et les chinois sont racistes envers tout le monde, et que certaines peuplades africaines sont raciste envers d'autres peuplades africaines. Et parmi les cas que j'ai cité, il n'y a que les WASP qui se basent sur leur couleur de peau pour faire de la discrimination.

Et tu remarqueras que nous sommes en France et que, si il y a de vieux préjugés entre les différentes peuplades européennes, le racisme dans nos belles contrées est en grande majorité basé sur la couleur de peau.

Citation :

de 2 par ce que tu es un bien-pensant. Je sais, c'est triste, mais c'est comme ça.

Si le fait de prôner l'entente entre les peuples, l'acceptation des autres et l'évolution des mœurs fait de moi un bien pensant, j’accepte volontiers ce titre.

Citation :

Et l'Islam interdit le suicide. Ce qu'ils sauraient s'ils avaient lut le Coran. Mais ça ne les empêche pas de croire que les attentats suicides vont les emmener au paradis.  

Le fait que les musulmans souffrent d'illettrisme n'a rien a voir avec leur couleur de peau. Mais l'étendre à l'ensemble des arabes ou à l'ensemble des musulmans, ça reste du racisme, même si ça parle pas de la couleur de peau.  

Euh... je vois pas le rapport avec ce que je disais m'enfin...
Donc on est d'accord, la guerre ne leur apporte que mort, désolation et favorise leur abrutissement.

Citation :

Nonobstant, il y a une exception, une seule dans le monde entier, un pays où les gens ne traitent pas les autres de fils de putes, mais de "fils de nègre !" C'est la Corée du Sud.  

Les pays asiatiques sont parmi les plus fermés aux étrangers. Oui et?

Citation :

C'est ça qui m'énerve avec les bien-pensants, la pauvreté de leurs jugements. Ils sont toujours les premiers à se prononcer en faveur d'opinions à la mode du moment, en fonction de valeurs morales fluctuantes, et dans ce cas ci : la tolérance. Mais en réalité, ce sont juste des paroles en l'air.  

Mes opinion sont profondément enracinés en moi. Oui je rêve d'une Humanité unie, peut être à cause des nombreuses œuvre de science fiction qui m'ont nourries pendant mon enfance, je sais pas, mais ce que je pense est loin d’être transitoire.
Selon ton raisonnement, un bien pensant comme tu le dit devrait, se mettre à la mode de l’extrémisme, passé au vote FN et militer pour le repli sur soi, c'est ce qui se fait en ce moment après tout.

Citation :

La religion est juste un prétexte pour se foutre sur la gueule parce que certains ont des besoins haineux.

La religion est à la fois une cause et un prétexte. Bien sur que les gens ont pas besoin de ça pour taper sur les autres, mais quand on te dis d'aller évangéliser les infidèles et de massacrer les mécréants, ça participe à l'émulation guerrière.

Citation :

Si le fait de prôner l'entente entre les peuples, l'acceptation des autres et l'évolution des mœurs fait de moi un bien pensant, j’accepte volontiers ce titre.

Des vœux pieux, mais aucune solutions.

L'entente entre les peuples, c'est facile à dire, mais les homo sapiens ne sont pas des bisounours, ni même des oursidés.
L'acceptation des autres, c'est facile à dire, mais dans la réalité il n'y a que des motifs de discordes.
L'évolution des mœurs c'est sympa ça aussi... mais dans la réalité, les mœurs n'évoluent pas : elles tournent en rond. C'est à des individus et en tant qu'individus qu'il revient de surpasser l'Humanité et de se libérer des chaines du kharma. Le faire à l'échelle des sociétés et des nations est impossible, à plus forte raison si nous sommes limités par les ressources et leur (re)distribution.

Le Pacifisme est un idéal bien-pensant. Or, le seul plan avec un peu de vraisemblance que les pacifistes ont trouvé, c'est celui des bonobos. A ceci près qu'il est hors de question de se comporter comme des bonobos, et même si c'était le cas, on ne serait pas en train de faire évoluer les mœurs, puisqu'elle aurait une fois de plus tourner en rond.

En plus, jouer à des jeux de guerre tout en promouvant le pacifisme dans la réalité, c'est la petite hypocrisie individuelle des nations, celle qui à grande échelle consiste à faire des guerres de libération et des guerres pour empêcher les guerres.

Citation :

Et tu remarqueras que nous sommes en France et que, si il y a de vieux préjugés entre les différentes peuplades européennes, le racisme dans nos belles contrées est en grande majorité basé sur la couleur de peau.

Et tu remarqueras que la France se trouve sur la planète Terre, que le monde est petit et que nous ne nous trouvons pas en France en ce moment mais sur internet, ce qui n'est pas tout à fait pareil, même si on est sur un forum francophone avec des utilisateurs français.

Et aussi, je n'avais rien dis sur la couleur de peau, mais que ça ne vous a pas empêché de  

Citation :

Euh... je vois pas le rapport avec ce que je disais m'enfin...
Donc on est d'accord, la guerre ne leur apporte que mort, désolation et favorise leur abrutissement.

Ca a commencé il y a des siècles, pendant les Croisades. Voire même avant, à la naissance de l'Islam. Maintenant, les arabes sont culturellement faits ainsi et puis c'est tout.

D'ailleurs, à l'époque d'avant les croisades, quand ils étaient à leur apogée, ils produisaient bien plus d'érudits et de savants que l'Europe. Maintenant, ils en produisent considérablement moins. Pourtant, ils ont étés en guerre avant et pendant leur apogée, ce qui prouve que la guerre n'a rien à voir avec leur déclin. Leur déclin a été causée par une mésinterprétation du Jihad, un renversement des valeurs et par ce que même ceux qui savent lire ont généralement la flemme de lire le Coran (alors que c'est un livre spécialement écrit pour eux et une religion adapté à leurs besoins, customisés pour eux...   ). A l'origine, il y avait deux "Jihad", un grand et un petit. Le grand signifie la guerre sainte contre soi même, les anciens musulmans disaient quelque chose du genre "continuer d'apprendre du berceau jusqu'au cercueil."  C'est le Petit Jihad (qui est depuis les croisades à l'époque moderne comme le grand Jihad) qui consiste à convertir et à conquérir.

Maintenant, les arabes ne savent plus faire que ça, après plusieurs siècles c'est trop tard pour faire comme s'ils pouvaient changer leur caractère ethnique, surtout que pour ainsi dire, on les a toujours connu comme ça. Le pire c'est qu'ils arrivent à convertir des gens à leur doctrine pour simple d'esprit.

Et je vais même montrer un exemple...   



Le Maghreb est pas en guerre en ce moment, on est d'accord ? Je veux dire, c'est pas l'Afghanistan ou l'Irak, hein...   

Citation :

Citation :Nonobstant, il y a une exception, une seule dans le monde entier, un pays où les gens ne traitent pas les autres de fils de putes, mais de "fils de nègre !" C'est la Corée du Sud.  

Les pays asiatiques sont parmi les plus fermés aux étrangers. Oui et?

Et rien du tout. Si vous ne voyez pas, c'est que ça n'est pas important.   

Citation :

La religion est juste un prétexte pour se foutre sur la gueule parce que certains ont des besoins haineux.

Ca se saurait s'il n'y avait que ça dans la religion. En revanche, il n'y a que ça dans l'anti-cléricalisme.

Citation :

L'évolution des mœurs c'est sympa ça aussi... mais dans la réalité, les mœurs n'évoluent pas : elles tournent en rond.

C'est vrai qu'entre le début et la fin du 20eme siècle les moeurs n'ont pas changé d'un iota chez nous.   

Citation :

Des vœux pieux, mais aucune solutions.

Mouai, déjà, utiliser le terme "pieux" pour me qualifier, bof bof, ensuite, bien sur qu'il n'y a pas de solution miracles, ça se saurait. Ce qui est sur c'est que stigmatiser systématiquement les autres ça n'apporte rien.

Citation :

L'évolution des mœurs c'est sympa ça aussi... mais dans la réalité, les mœurs n'évoluent pas

Mais bien sur...

Citation :

L'acceptation des autres, c'est facile à dire, mais dans la réalité il n'y a que des motifs de discordes.

Non, y a que des égos surdimensionnés que certains devraient réduire.

Citation :

Le Pacifisme est un idéal bien-pensant.

Encore une fois, bien-pensé ne me pose aucun soucis, au contraire même. Je sais pas pourquoi tu tiens tant à nourrir les conflits mais ça me semble assez con comme position.

Citation :

Maintenant, les arabes sont culturellement faits ainsi et puis c'est tout.

Et bien sur c'est un état de fait immuable, il est totalement inconcevable de changer ce genre de chose...

Citation :

Ca se saurait s'il n'y avait que ça dans la religion.

C'est vrai, faut pas oublier l'obscurantisme, le dogmatisme et autres joyeuseté de ce genre. Ca au moins les trois monothéismes l'ont bien en commun. Tient, y a la pédophilie aussi en ce moment, c'est à la mode chez les prêtres catho.

Avant toute chose, je précise que je suis taoïste.

Pourquoi Darius a tort:

Pourquoi Tenkaranpu a tort:

Pourquoi Arghit a tort:

Maintenant une question pour Arghit..

Citation :

l'acceptation des autres et l'évolution des mœurs

Jusqu'où es-tu prêt à accepter cette évolution ? Accepterais-tu par exemple de légaliser le mariage entre humains et animaux comme les zoophiles le demande aux USA en réponse au mariage homosexuel ?

Es-tu prêt à accepter que des immigrées portent le voile dans des lieux publiques français parce que "c'est dans leur religion" ?

Dire qu'on est pour quelque chose c'est bien, mais il faut être conscient de ce qu'on est capable d'accepter et ce qu'on est pas capable d'accepter.




Et petite parenthèse sur le racisme... Les populations sub-sahariennes sont super racistes entre elles, même si elles ont la même couleur de peau. Allez dire à un gars originaire de république du congo qu'il est de RDC et voyez sa réaction. Pas besoin de couleur de peau pour être raciste.

Ah mais j'ai jamais dit que j’étais libertaire extrémiste non plus hein? Le coup des zoophiles... Non mais faut être sérieux deux minutes, là on est clairement dans la perversion (au sens psychanalytique du terme), un animal ça n'a pas de conscience. Alors ok, y a pas si longtemps on considérait qu'un homo n'en avait pas non plus, mais j'estime que les acquis scientifiques ont atteint un point suffisant pour qu'on soit capable de faire la part des choses.
Par contre si demain y a des Asari qui débarquaient, ça serait une autre histoire, m'enfin... disons que les probabilités sont faibles.

Et puis pour les signes religieux distinctif, poubelle pour moi. Tu fais ça chez toi si tu veux, mais dans l'espace publique, non merci. Que ça soit les bonnes sœurs, les belphégors en puissance ou échappés du KKK qu'on trouve par chez moi les même traitement.

Citation :

Car oui l'acceptation des autres est souhaitable à partir du moment où ceux que tu accepte n'essayent pas de t'entuber

Mais je suis entièrement d'accord, les déchets ça dégage.
L'idéal serait d'harmoniser les politiques d'aides et d'immigration, en tous cas en Europe, ça éviterait déjà pas mal de situations à la con à ce niveau.

M'enfin idéalement faudrait que les pays d'où viennent ces immigrés soient pas tellement dans la merde que leurs habitant ne rêvent que de les quitter.

Citation :

L'Islam d'origine était une religion exceptionnellement tolérante et ouverte à l'évolution scientifique à la base. Ça a parfois été dévoyé, mais dans les enseignements d'origine, l'Islam reconnait à l'Homme le droit de contester certains enseignements basés sur des faits scientifiques. A ton avis, pourquoi la civilisation musulman a produit de tels astronomes et mathématiciens au bas moyen-âge ?

Mais je suis tout à fait au courant de ça. Fut un temps, du coté de l’Andalousie, où juifs chrétiens et musulmans arrivaient à s'entendre dans la paix et l'harmonie même. L'Islam était jadis une religion basée sur des vérités très scientifiques, genre mangez pas de porc parce que c'est une viande qui se conservait très mal à l'époque.

Le problème c'est que force est de constater que le message a quand même beaucoup perdu au fil du temps. Si à l'époque les gens étaient pas foutus d’écouter un message de santé publique à moins que ça soit dicté par le bon dieu, les temps ont changé, les religions non. Les bons cotés sont devenus des dogmes dépassés.

Très franchement, à notre époque j'ai du mal à voir ce que la religion apporte concrètement. Ça rassure les gens, c'est tout.
Les religions ont pu avoir un intérêt civilisationnel à un moment de l'Histoire, mais c'est plus le cas.
Je serais aussi très curieux de voir comment aurait évoluer le monde sans les trois monothéismes, à voir quand on aura inventer le voyage dans le temps.

Citation :

Deux des trois grandes religions monothéistes avaient des enseignements positifs à l'origine.

Faut le dire vite... Pas lu le coran mais dans dans la bible y a pas de choses pas franchement jouasses, la moralité de certains passages (Jéricho, Noé...) laisse franchement ) désirer. Alors ok c'est hérité de la troisième religion en question mais ces passages n'ont jamais été reniés.
Au final, le christianisme a surtout empêché l'instauration de la pax romana dans la région où il est né et a pas mal semé la discorde dans l'empire romain.

Citation :

aucune de ces deux religions n'a prôné la guerre pour la guerre. Ni n'a encouragé l'anéantissement du voisin parcequ'il ne pensait pas pareil.

Je saurais pas cité le passage exact mais je suis quasi sur que le coran invite à copieusement rossé et convertir les incroyants. La bible quand est elle est remplie de récits glorifiant la mort des infidèles. Ces religions ont vocation au prosélytisme et ça se fait rarement la fleur au fusil.

Et y aurait un admin pour déplacer ça en section discutions? Pas besoin de faire un topic on devrait en avoir apte à recevoir nos conneries je crois...

Raven a écrit:

Avant toute chose, je précise que je suis taoïste.

Pourquoi Darius a tort:

Et petite parenthèse sur le racisme... Les populations sub-sahariennes sont super racistes entre elles, même si elles ont la même couleur de peau. Allez dire à un gars originaire de république du congo qu'il est de RDC et voyez sa réaction. Pas besoin de couleur de peau pour être raciste.

Tu es parti du fait que je condamnais les religions (qui prône la paix et la communion des peuples dans leur majorité) et non les individus "qui les suivent". Raison pour laquelle il n'y a pas de tort ici.
Ensuite quand un islamiste massacre un juif, ce n'est pas en l'honneur de son dieu (faux prétexte et façon de se convaincre que ce qu'il fait est juste pour lui permettre de ne pas avoir de scrupule) même si ils le clament, mais bien parce qu'il a trouvé envers qui retourner "cette haine" (peur?) qui le ronge.

Trop de sérieux et de politique de comptoir sur ce topic.
Je dois équilibrer!

Ok...

Pas mieux...

Citation :

Mouai, déjà, utiliser le terme "pieux" pour me qualifier, bof bof, ensuite, bien sur qu'il n'y a pas de solution miracles, ça se saurait. Ce qui est sur c'est que stigmatiser systématiquement les autres ça n'apporte rien.

Si, des ennuis au grand minimum. :p

Citation :

C'est bien trop catégorique. Un exemple qui devrais te parler est celui de l'arrivée des Portugais au Japon. C'est sûr, il y a eu des frictions, mais les japonais ont "accepté" dans les limites de l'époque ces nouveaux arrivant et ont beaucoup tiré des échanges commerciaux avec les Portugais. Le Christianisme, l'Arquebuse, etc...

Ils ont acceptés dans les limites. Les japonais ont une politique étrangère bi-millénaire (voire presque tri, en fait). Dans la théorie, quand on métis, on essaie de puiser le meilleur des deux sources. Dans la pratique, seul les japonais en ont étés capables.

Citation :

Certes. Alors que penses-tu de l'intégration des populations asiatique dans la société américaine ? Ou de l'intégration des populations européennes dans la société japonaise ? Toute proportion gardée et nonobstant les errements racistes de l'histoire, je croit qu'on peut convenir que ces intégrations ont apporté plus de bénéfices que de discorde au pays d’accueil .

A ma connaissance, il n'y a jamais eut de président jaune en Amérique du nord (mais il y a eut Alberto Fujimori en Amérique du Sud). Et les Etats-Unis ne sont pas un modèle de bonne gouvernance, de toute façon, et ils ont étés ouvertement racistes pendant la plus grande partie de leur histoire.

Et puis, si l'on n'aime pas le RAP et le RNB, je ne pense pas que l'on puisse parler de bénéfice à la culture, pour prendre un exemple concret de "bénéfice subjectif". Est-ce que vous aimez ces... courants, Mon Amiral ? (oui, c'est un jeu de mots  )

Un Philosophe des Lumières (Montesquieu, je crois) a dit que la politique isolationniste au Japon était sage, lorsque les pays étrangers étaient susceptibles d'apporter des troubles internes.

Citation :

Dommage que tu en saches moins sur les religions monothéistes que sur les religions et philosophies asiatiques. Ce n'était pas l'Islam qui était comme ça, c'était la politique locale de la péninsule saoudienne, et l'Islam a été fondé par Mahomet qui a été chassé par cette même politique.

Quand il s'agit du déclin de l'Age d'Or Islamique, les avis des historiens sont partagés, mais à peu près tout le monde s'accorde pour dire que c'est dut à trois choses notables : les Croisades, les invasions Mongoles (destruction des bibliothèque, morts des savants et érudits, tout ça quoi...) et l'abandon au XIème siècle environ, par les Sunnites, de la notion de Ijtihâd (interprétation du Coran et autres textes religieux pour créer la loi musulmane, effectuée par les experts du sujet).

Et sinon, oui, je ne les connais pas très bien, mais de toute façon ce sont des barbares illetrés, il n'y a pas grand chose à dire sur des types qui ont huit ou neuf siècles de retard et qui méprisent le meilleur de leur Civilisation. La Chine et le Japon sont des civilisations considérablement plus brillantes.

Citation :

Ensuite quand un islamiste massacre un juif, ce n'est pas en l'honneur de son dieu (faux prétexte et façon de se convaincre que ce qu'il fait est juste pour lui permettre de ne pas avoir de scrupule) même si ils le clament, mais bien parce qu'il a trouvé envers qui retourner "cette haine" (peur?) qui le ronge.

Non, Darius, tu as tort, car le Jihad recommande bel et bien l'expansion de la religion. Il est dit y avoir quatre types de Jihad au total, mais ce qu'il faut retenir au final, c'est l'esprit de la loi ("le Jihad par le cœur") et les actes ("le Jihad par l'épée"). Or, les actes impliquent la conversion des autres peuples. Le Coran a également une opinion peut flatteuse des juifs, essentiellement en raison du meurtre de Jésus Christ (car, oui, l'Islam accorde une place d'honneur à Jésus, la seule différence c'est que l'emphase est mise sur Mahomet, présenté comme le dernier ou avant-dernier Prophète avant l'Apocalypse).
Dans le Torquemada, pièce de théâtre écrite par l'autre saligaud populiste, il est dit aussi : "Le rameau pour le christianisme, le glaive pour l'Islam" (dans un passage du type "rendez à César...").

De toute façon, c'est stupide de dire que les Islamistes massacrent des juifs, c'est plutôt le contraire. Tsahal est mieux équipé, mieux commandé et plus puissant.

Et dans l'absolu, le conflit entre Sionistes Israelites et Islamistes est secondaire. Le principal conflit au Moyen-Orient, c'est le conflit historique et permanent entre Sunnites et Chiites, qui se haïssent entre eux bien plus qu'ils ne haïssent les juifs, et qui nous en font la démonstration tous les ans. Tout ça pour une broutille qui s'est passée à l'époque de la fondation de l'Islam, par ce que Momo a pas pris le temps de départager ses successeurs. Mais un conseil, Darius, ne cherche pas à comprendre la différence entre Chiite et Sunnite, par ce qu'en réalité, même les musulmans ne la connaissent pas forcément : "J'suis un Sunnite moi ! (...) tu sais, le Sunnisme... c'est... c'est le truc normal quoi !" (un jeune musulman français d'origine berbère auquel j'ai demandé de m'expliquer le schmilblick   )

Même la guerre en Syrie entre Bachar el-Assad et ses citoyens, en fait c'est une guerre de religion entre musulmans. Les rebelles appellent ouvertement à tuer les types qui sont de la confession de Bachar !

Bref, tout ça pour dire que les musulmans sont des barbares, quelque soit leur nationalité ou ethnie.

Citation :

Mais je suis tout à fait au courant de ça. Fut un temps, du coté de l’Andalousie, où juifs chrétiens et musulmans arrivaient à s'entendre dans la paix et l'harmonie même. L'Islam était jadis une religion basée sur des vérités très scientifiques, genre mangez pas de porc parce que c'est une viande qui se conservait très mal à l'époque.

Le problème c'est que force est de constater que le message a quand même beaucoup perdu au fil du temps. Si à l'époque les gens étaient pas foutus d’écouter un message de santé publique à moins que ça soit dicté par le bon dieu, les temps ont changé, les religions non. Les bons cotés sont devenus des dogmes dépassés.

Personnellement, je ne considère aucun mode de vie comme fondamentalement inférieur. Il y en a qui sont fondamentalement supérieurs, mais pas démocratisables hélas (on ne peut nier que les rentiers ont un meilleur mode de vie que les ouvriers prolétaires, je crois). C'est aussi pour ça que t'es un bien-pensant ! Tu là vois, maintenant, cette condescendance ? Dans quelque temps, ça opérera un retour  en arrière et ça fera comme il y a quelques décennies : "retrouvons nos racines dans l'art nègre et océanien ! Envoyons des mannequins blondes avec des équipes de télés dans la jungle amazonienne pour dialoguer avec les tribus indigènes [à moins que le mot indigène ne soit devenu politiquement incorrect d'ici là :p] !"

Bien sur, ça n'empêche pas qu'il y ait des civilisations plus brillantes que d'autres, et par conséquent des langages meilleurs que les autres, des façons de s'habiller meilleur que les autres, des canons esthétiques meilleures que les autres, etc.

Citation :

Très franchement, à notre époque j'ai du mal à voir ce que la religion apporte concrètement. Ça rassure les gens, c'est tout.
Les religions ont pu avoir un intérêt civilisationnel à un moment de l'Histoire, mais c'est plus le cas.

Le Bouddhisme est une religion, à l'instar du Taoïsme, par ce qu'ils admettent de façon générale le rôle de la Foi. Je ne peux pas être catégorique à l'égard du Tao, mais en tout cas, dans le Bouddhisme Mahayana, on doit avoir la conviction que le Bouddha n'était ni un menteur, ni un fou, et avec cette conviction et la force qui en découle, rechercher activement le Satori, l'Illumination.

Aussi, je te prierais de ne pas faire comme les gens qui parlent de la soit disant "Nature Humaine", en attribuant les défauts des trois Religions du Livre à toutes les autres religions. Le contenu de l'ancien testament, c'est la longue liste des trahisons des hébreux. Toi et moi ne sommes pas catégoriquement responsables du fait qu'ils aient perdus des guerres par ce qu'ils avaient pas d'unité religieuse ou que Salomon encourageait la tolérance religieuse ou je ne sais quoi d'autre encore, okay ?




https://www.youtube.com/results?search_query=Shaolin


Après, tu peux me dire ce que tu veux, mais si la sagesse populaire a produit un seul dicton ou expression intelligent, c'est : "un esprit sains, dans un corps sain." Et le fait est que la perfection physique ne soit pas un privilège absolument réservé aux chinois.